Постные яйца и кошерная свинина

Холдинг «Объединенные кондитеры» подготовил специальный ассортимент продукции без содержания продуктов животного происхождения, которую можно употреблять в пост в соответствии с рекомендациями Русской Православной Церкви. Эти изделия могут употребляться для поддержания сил и вносить разнообразие в питание людей, соблюдающих требования православного канона. (Официальный сайт "Объединенных кондитеров".)

Конфеты «Мишка косолапый» (Нежное пралине из жареного тертого миндаля с ароматом ванили между слоями вафель.) значатся в списке постной продукции на официальном сайте холдинга «Объединенные кондитеры». (Холдинг контролирует «Красный Октябрь», «Бабаевский», «Рот Фронт» и еще более десятка российских кондитерских компаний.)

Для успокоения души и стопроцентных гарантий хотелось бы еще найти состав конфет, но… на официальном сайте эту информацию найти не удалось. Нет так нет, главное, что продукт постный, а к «ароматизатору, идентичному натуральному» мы привыкли – чай не в Бельгии живем.

Каково же было удивление, когда на упаковочной обертке обнаружилась надпись «Противопоказано при индивидуальной непереносимости яичного белка».

Очевидно, что прогресс не стоит на месте, а мясо вовсе не обязательно должно быть животного происхождения, но если указано, что белок яичный, то явно он происхождения животного (искусственный яичный белок, насколько известно, в продуктах питания пока что не употребляют). А если это так, то постным продукт не может быть по определению. Нужно добавить, что на сайте есть изображения конфет «Мишка косолапый» в высоком разрешении в количестве двух штук, но представлены они таким образом, что надпись-предупреждение о яичном белке увидеть там не удастся, т.к. расположена она с другой стороны. (Изображение1, изображение 2.)

Надо понимать, что пост не должен ограничиваться только лишь определенной подборкой продуктов питания, но и не в последнюю очередь смирением, сокращением потребления пищи как таковой, а уж тем более «праздной», коей конфеты, конечно, являются. Мед, например, тоже сладкий, но есть его не возбраняется – это традиционный постный продукт.

Бывает, что производители продукции указывают нечто подобное «… может содержать следы арахиса, других орехов и пшеницы…». Что это за следы – пришли, наследили и ушли? Все просто объяснятся - таким образом производители подстраховываются, поскольку не могут гарантировать, что этих следов нет. (Но почему бы тогда не указать «не исключено, что продукт был подвержен пагубному влиянию нездоровой московской атмосферы и чернобыльской радиации»?) Ведь если они есть, то узкая категория потребителей, которым противопоказаны эти составляющие, могут, мягко говоря, почувствовать недомогание. Но если производитель – в нашем случае «Красный Октябрь» допускает наличие яичного белка, почему конфеты «Мишка косолапый» предстают на сайте в списке постной продукции? Ведь выяснить несоответствие официальной информации на сайте действительному положению вещей можно только непосредственно на месте покупки. И то не факт, что покупатель, полностью проникшийся высокой целью «Объединенных кондитеров» вносить разнообразие в питание людей, соблюдающих требования православного канона станет перепроверять информацию, представленную на их официальном сайте.

Мимо этой ошибки нельзя просто так пройти мимо и воспринимать ее как мелкое недоразумение. Это - следствие безразличного отношения к потребителю и безобразной халатности. Получается, что производитель не понимает, что важно для потребителя, какие у него духовные и религиозные ценности. Подобные ошибки лишний раз свидетельствуют о том, что производителю никогда нельзя доверять, в частности, "Красному Октябрю" и "Объединенным кондитерам", которые его "контролируют".

Posted via email from jolbordi's posterous

Поцелуй убийцы | Killer's Kiss (1955) by Stanley Kubrick

Посмотрел ранний (второй по счету) художественный фильм уважаемого мною Стэнли Кубрика. Это нуар 1955 года Поцелуй убийцы | Killer's Kiss, который можно было бы назвать «Окном в окно», помня о знаменитом фильме Хичкока, вышедшем годом ранее. «Поцелуй» еле вписывается в рамки полного метра – длится он 67 минут, причем, например, в японский прокат вышла изрядно порезанная версия продолжительностью немногим более 40 мин. Кубрик был сильно стеснен в средствах – бюджет был мизерным, почти все сцены приходилось снимать на натуре, а не в павильоне, мириться с неприлично любопытными прохожими и зеваками, таиться от блюстителей закона (ведь съемка проходила без официального разрешения сверху).

Сценарий оригинальный, писался специально под эту картину, сюжет прост, но насыщен динамикой и человеческими – непростыми – отношениями. В основу последующих фильмов Кубрика легли литературные первоисточники, и многие критики справедливо отмечают, что гениальный режиссер превзошел оригиналы. Здесь - история странной, спонтанной, «глупой» (по выражению главного героя) любви между успешным в прошлом боксером Дэйви и молодой блондинкой Глорией, которая пытается отбиться от надоедливого босса Рапалло, смотрится на одном дыхании.

Фильм хорошо сбалансирован, и в нем есть все, что и должно быть в фильме – диалоги, грезы, несбывшаяся и сбывшаяся любовь (да, здесь есть хэппи-энд), дикие драки и стремительные погони… разве что по-моему пистолет (эдакое чеховское ружье) так и не выстрелил. Невольно обращаешь внимание на то, что фильм заканчивается там же, где и начинался (на вокзале), в наши дни любой режиссер-новичок старается следовать этой традиции, но выходит не ахти как, от этих слабых попыток ломит челюсть до зевоты. Работа Кубрика содержит некоторое количество ляпов, но они не являются критичными и не портят впечатление от просмотра. Хотя могло быть куда хуже – весь фильм пришлось переозвучивать, с этой задачей команда справилась.

Я не видел самый первый полнометражный фильм Кубрика «Страх и вожделение» (1953) все с тем же Фрэнком Сильверой (кстати, в рекламном слогане того фильма есть half-animal girl), но видел следующий – «Убийство» (1956). «Убийственные» фильмы, вышедшие один за другим, в 1955 и 1956 гг. соответственно, можно назвать женоненавистническими. Громко сказано, но что в первом, что во втором женщина являет собой зло в чистом виде – из-за нее страдают и гибнут невинные люди, болью наполняется окружающий мир, а злодейка выходит сухой из воды. И вроде бы злой умысел она не имеет, но словно Ева, поддавшаяся на речи змея-искусителя, невольно причиняет страдания другим. Легкомыслие, невозможность заглянуть хотя бы на пару дней в будущее, попросту спрогнозировать его, может погубить кого угодно, и надо понимать, что жертвой может стать кто угодно – да пусть даже пустотелые манекены, невольно вовлеченные в драку между Дэйви (протагонист, от его имени ведется повествование) и Рапалло (антагонист, босс, покушающийся на тело своей подчиненной).

8 из 10

Posted via email from jolbordi's posterous