RENEWING EPOCHS

В начале 19-го века окончились наполеоновские войны. На Венском конгрессе государства-триумфаторы распоряжались судьбами проигравших. Последствия этого можно обнаружить даже два века спустя.

Францию осадили. Германию решили оставить в виде тридцати с лишним небольших государств. Польские земли разрывали между Российской Империей и Пруссией. Цельной Италии не существовало. И уже во второй половине 19 века и в Германии, и в Польше и других государствах зарождаются национальные течения. Идеи объединения одной нации, сохранение культуры, а еще, что очень важно, борьба с захватчиками, ограничителями свободы и просто теми, кто лицом не вышел.

В Германии, которая была раздроблена, это особенно заметно. Если партия была национальной, то это уже было гарантией, что евреев в ней не было (ближе к рубежу веков). Государство ограничили в правах, втоптали в грязь, но население желает объединения, хочет доказать, что вместе оно обладает созидающей силой. К сожалению, зачастую и всесокрушающей.

То же самое видно и на примере бывших стран СССР, которые, возможно, против своего желания числились в союзе. В каких-то из них глоток свободы стал причиной извращений, которые выражаются в парадах ветеранов СС и резким негативом в отношении всего имперского. Но это лишь свидетельствует о том, что у нации серьезные проблемы с самоидентификацией; граждане мечутся то в одну, то в другую сторону и не понимают, что хорошо, а что плохо. И единственное их желание — любыми способами закрыть душу и разум для "позорного" прошлого. Но эти действия происходят в настоящем, и я более чем уверен, что их потомки будут заниматься тем же самым. С той лишь разницей, что дети будут густо краснеть за своих отцов и иметь уже заниженную самооценку, а это тоже до добра не доведет. Скромными нужно быть и иметь чувство собственного достоинства. И еще соблюдать тысячу-другую негласных правил.

Posted via email from jolbordi's posterous

WHATTS?

Много у вас энергосберегающих лампочек дома? Лампищ? Лампенций?

Я, например, совершил ошибку: приобрел в ИКЕА два десятка яиц ламп для особо бережливых энвайрменталистов. Верхний свет не терплю. Он ужасен, у него королевские замашки и он ставит себя выше вас. Настольные лампы, напротив, любят вас, находятся на вашем уровне и никогда не были замечены в гордыне. Так вот, лет 5 назад я и облагородил их икеевскими лампочками. Но вскоре после их замены я вынужден был их убрать. Дело в том, что я приобрел лампочки яркостью 6 (или 9?) ватт. Спичечный коробок ими и то с трудом осветишь. Что уж говорить о комнате. Поначалу я даже как-то мирился со средневековой темнотой в моем жилище, потом терпение вышло и я «покромсал» лампочки — снял с них резиновые «чулочки», но не помогло. А вот нормальные 100-ваттные можно найти лишь на кухне и местах не столь от нее отдаленных. И это при том, что потенциальных мест для вкручивания — туча. И раз там не энергосберегающие, то… да, обычные дженералэлектриковские хунгарианские лампы накаливания.

Предполагается, что все наши граждане в скором времени перейдут на энергосберегающие лампы. В связи с этим в торговых точках появляются подобные лампочки отечественного производства. Например, 100-ваттная стоит 450 рублей. Среднестатистическому человеку нужно минимум 10 таких ламп. По-моему, дороговатый переход. И те слои населения, которые действительно могли бы сэкономить свои скудные средства на использовании современных ламп, попросту не смогут приобрести эти новомодные штуковины.

Posted via email from jolbordi's posterous

From Russia with Love

We may be a relatively small company of about two hundred employees but we have a global mindset. Twitter is growing very fast internationally these days. In fact, about sixty percent of our usage is outside of the United States. That's why we are honored today that President Medvedev of Russia stopped by our office for a brief tour and his inaugural Tweet.

It was incredibly generous of the President to stop by with such a busy schedule. Recognizing the power of new technology and learning to leverage it to advance humanity in positive and meaningful ways is a powerful display of leadership. It was a great chance for us to share our passionate belief that the open exchange of information can have a positive global impact.

Mr. President, welcome to San Francisco and Silicon Valley!

Source: http://blog.twitter.com/2010/06/from-russia-with-love.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Posted via email from jolbordi's posterous

Treasure hunting

А курят, потому что сильные или слабые? Мне почему-то кажется, что быть рабом деструктивной привычки — слабость. Не высокий стиль, не электризованная сила, не показатель уровня духовности, а гниль, комковатый кисель и застывший животный жир.

Я даже не хотел бы говорить, почему три месяца своей жизни лет эдак в 12 или 13 я посвятил таинству курения. Потому что сейчас я не представляю, каким образом меня могла бы заинтересовать девушка, подверженная этой губительной привычке. Но тогда верил не только я, но и другие. Но вот они по сей день счастливы и продолжают верить, а я, несчастный, потерял веру в магическую палочку. Неведение и легкомыслие — качества, которую делают жизнь легкой и… ставят сам факт жизни под серьезную угрозу.

Но еще хуже, когда подруга даёт понять, что в семье есть предрасположенность к онкологии, но продолжает. Не получает удовольствия: это не более чем манерный жест, привычка, показатель статуса, зависимость от бренда (у меня тоже была — Treasurer). Друг, который говорит, что заболевание может возникнуть и у дымящего, и у «бездымного» — игра в рулетку. Наивно полагает, что повезет, и скользит по лезвию бритвы в коньках из папиросной бумаги. Ну а как вам молодой отец, который является тяжелым курильщиком уже более 10 лет? Даже и не задумывался об обратной стороне медали. Но как заслуженный профессор, который скоро разменяет седьмой десяток, не понимает, что каждая раковая палочка испепеляет остатки его нитевидной жизни?

У каждого ведь есть право выбора — это определяющее свойство нашего века. Они пали жертвой слабости. Возможно, несколькими веками ранее это называлось естественным отбором. У меня есть смутные предположения, что у нас проводят какую-нибудь молодежную политику в духе «брось сигарету на землю, получишь конфетку», но даже если это и так, то среди моих знакомых всё без изменений. Я имею в виду, что новых паровозов не прибавилось. Но и не убавилось. Ничто не помогает: ни призывы перестать отравлять себя, ни, казалось бы, убедительные речи о здоровой жизни. Отрицательных факторов в жизни и без смоляного дыма хватает.

Однако я вспомнил, как один из знакомых врачей решил завязать с этим. Более полужизни за спиной (жизнь — это 100 лет). Вес очень большой — специально не выведывал, но думаю, что не менее центнера с половиной. Перестал есть сладкое, ограничил потребление кофе. Кстати, не пользуется какими-либо заменителями сахара или никотина. Держится на силе воли. Надо сказать, что вес он теряет очень медленно. Наверное, килограмма 2-2,5 в месяц. Он и этому рад. Но даже если у других понимание придет к середине жизни, то, что слева — уже будет в вязкой смоле, парах спирта и слизи. Справа — видимое, но не гарантированное очищение.

Это очень сложно, а выглядит, пожалуй, в худших традициях популизма. Но зачем сооружать себе препятствия в молодости? Ради кого курят — ради себя же, не так ли? А не слишком ли это «скромно»? Вот и тупик: и курящие, и некурящие любят и уважают и любят себя. А ближних? Бесспорно, различными формами наркоманий больны все. Александр действительно не может работать без чашечки зеленого чая, а Митя любит почитать iPad тем же утром, когда блюститель порядка Митч уплетает пончики, шумно прихлебывая растворимый кофе. Кто-то любит обволакивать шейку шелками от Hermes, третьи и десятые любят хром и прыгать с парашютом. Есть одни, которые облачаются в золото, чтобы легче было игнорировать копошение муравейника, а те пускают дым, чтобы стороны не могли видеть друг друга. За-ме-ча-тель-но.

Posted via email from jolbordi's posterous

Измерение лица человека

Есть люди, вещи и явления, с которыми мы встречаемся и… не говорим «до свидания», а прощаемся навсегда. А бывает так, что оттягиваем момент расставания до последнего момента. Как будто от этого легче будет. Если контакт был отрицательным и малоприятным, то ничего удивительного в таком поведении нет. Но ведь часто мы уходим и от хорошего.

Но хорошее для всех разное. Старики, например, отказываются надевать парадную одежду (костюм), так как берегут ее для смерти. Выглядеть красивыми при жизни не хотят. Много они повидали такого, от чего напрочь забудешь о красоте. Тем более, если это наши старики, которые видели войну — воевали, были в лагерях, голодали и т.д.

Молодой будет страдать, захлебываться слюнками, но не съест кремовое пирожное с вишенкой сам, а угостит им подругу. Другой будет откладывать поход в Третьяковку, но так и не дойдет до галереи и не увидит картин Пикассо. Есть и детские впечатления от музыки, кино, книг, мультфильмов, но они должны остаться в прошлом: стоит воспроизвести то, из прошлого, как оно сейчас же теряет свое очарование и кажется бледным, серым, желчным, а человек чувствует себя обманутым.

Посетишь, например, конференцию, посвященную проблемам Ближнего Востока, отметишь про себя, что она удалась, обсуждали актуальные проблемы и методы их решения. Подойдешь к участникам, выразишь им уважение, почтение и прочее, причем не для галочки, а это действительно настоящее восхищение, которое невозможно скрыть. А потом понимаешь, что как бы интересно это ни было, ты не будешь заниматься Ближним Востоком. Не будет и Пикассо, ювелиром тоже не станешь, равно как и космонавтом, врачом или юристом. И так мерзостно становится от того, что зачем-то расхваливал специалистов, профессионалов своего дела, но больше никогда ты с ними не пересечешься, потому что их область — не дело твоей жизни. Ситуация по своей деланности ассоциируется с похоронами знаменитости, которой ты лично не знал: шел липкий дождь, ты стоял у свежей ямы, скорбел вместе со всеми, но это место больше не посетишь.

Что-то зацепит — допустим, книга. И вот внезапно интерес исчезает, а окоченевшая книга все лежит бесконечно на месте, и ты уже перестаешь обращать на толстый слой пыли. И все, что надо — убрать ее куда подальше, резко порвать с неудавшейся затеей ее прочитать, но, тем не менее, оставляешь ее все на том же месте и согреваешь себя мыслью, что возьмешься за нее.

Обманываешь самого себя. Храм Гроба Господня не увидишь, на Северный полюс не совершишь круиз и с парашютом не прыгнешь. Не потому, что не хочешь или не можешь, но… знаешь, что это концентрированно положительное, и боишься познать все это хорошее. Не знаешь, будет ли еще в жизни подобное, если сейчас израсходуешь запасы счастья. И ведь не скажешь, что хочется — делай, не задумываясь. Много чего, знаете ли, хочется. И далеко не все безобидно-овечковое. Во всем этом нужно соблюсти филигранный баланса устав, не нарушить равновесие, потому что лететь по раскаленной спирали против часовой стрелки вниз очень долго и больно.

Posted via email from jolbordi's posterous

Хранители Мирового яйца

Бывает, что вдребезги бью посуду. Это не моё хобби, но моя слабость. Пена слишком мыльная и скользкая (кто бы подумал!), много за раз захотел отнести, чихнул не вовремя — всякое бывает. Что же я разбивал?

Очевидно, что бивучее. Кастрюли сделаны из металлов — максимум могут погнуться. Но не о материале я думал, а о памяти. Даже не о материальной составляющей, хотя она учитывается и не стоит на последнем месте. Много почившей посуды знакомы с эпохой Советов. Чехословацкий хрусталь, например. Чем его меньше, тем выше шанс, что дети и не узнают, что была такая страна. Другие — самые обычные предметы, которые используются каждый день. Китай стоит бок о бок с Англией. Потеря какого-либо предмета не является трагедией.

У каждого есть свой любимый, священный предмет. Критерии выбора могут быть разными: дорогой подарок, подарок дорого человека, память о предках, а дальше я хотел написать что-нибудь гадкое, но удержался. Получается, что главное — это память. Это крюк, которым человек держится за эту вещь. Взять хотя бы культ чайной кружки. Огромная, похожая на бидон, с ухватистой ручкой. На глазури паутинка трещин, и ароматы всех напитков, которые там были, хранятся в этих щербинках. О, это не простая кружка, а чуть ли не дитя, которое помнит и обычные чаи, и виски, и теплое молоко с медом.

Кто-то молится на подобные вещи. Не знают, что будет с ними, если что-то будет с теми. Ну просто хранители Мирового яйца! Олицетворяют предмет с собою. Это их плоть и кровь. Никто не смеет посягнуть на это. И хоть у меня есть вещи, которые я не хотел бы видеть в чужих руках, любимой кружки у меня нет. Все емкости для пития, что есть, повторяются. Три, шесть, двенадцать. Образ один и тот же, узор несменяем, но уверен, что одна и та же мне не попадается. И если хоть одна разобьется, то и мысли не будет склеить ее, попытаться сохранить, как память о том, как я неловким движением уничтожил память.

А ведь были времена, когда жители нашей страны, которые чуть ли не в буквально смысле собирали черепки английского фарфора, оберточный материал жевательной резинки, привезенной из заграницы, старую одежду (у джинсов было четыре жизни — джинсы-бриджи-шорты-тряпка) и прочие, как им казалось, ценные или могущие пригодиться в хозяйстве вещи. Поэтому и нового у них не было. Объем-то ограниченный, места нет. И не так давно я избавился от ненужных книг, поскольку хочу видеть новые, лучшие, более интересные, красивые, дорогие, редкие книги, но не то барахло (да-да, это о книгах), которое ютилось рядом с классикой.

Сейчас как раз вспомнил — у меня были выпуски автомобильной газеты «Клаксон». Когда-то зачитывался. Помню свой первый номер — 2003 года, а на обложке Citroen Xsara.

Posted via email from jolbordi's posterous

Сериализация современности и сюрреализация сериалов

Сериалы терпеть не могу — это зрелище для тех, чьи дни сочтены (базовая установка) или для расслабляющихся (я-то к последним отношусь). С удовольствием в квадриллионный раз порассуждал бы о любимом Дживсе и Вустере | Jeeves and Wooster (1990 - 1993), Пуаро | Agatha Christie: Poirot (1989 - ), но сегодня не они правят маскарадом.

Месяц назад досмотрел третий сезон сериала Теория Большого Взрыва | The Big Bang Theory (2007 - ), который до непосредственного контакта, презрительно отмахиваясь, называл «Ганг Банг Тиори» (оооооу!). Но даже после того, как я к нему привык, название оставил прежним — глумливо-уничижительным. Сейчас заканчиваю просмотр второго сезона. Затем перейду к первому, причем пилотный эпизод смотреть не буду — пусть это случится через 5 лет.

Из современных многосерийных фильмов смотрю только два: «Хауса» и «Теоретиков». Естественно, мне известны и другие тайтлы, но желания «сидеть» на них нет. Например, «Сестру Джеки» смотрел ради эпизода, в котором был актер Элай Уоллак (Eli Wallach), который сыграл Плохого в фильме «Хороший, плохой, злой» итальянского режиссера Серджо Леоне. Нисколько не понравилось да еще и расстроился я — герой Уоллака умирает. «Блудливую Калифорнию» — чтобы посмотреть на Дэвида Духовны и убедиться, что есть в нем жилка Дориана Грея. За последние 25 лет лицо его не изменилось.

Зачем же я смотрю сериал(ы), если все в них такое искусственное, деланное, картонное, продажно-продактплейсментовое, циничное и проч.? Ответ прост — смотрю на английском. Хочу простое, без возвышенного опыта зрелище. Достаточно того, что мне удается разобрать речь Ра(д)жа и Шелдона, поэтому дополнительные сложности лишь отбили бы мое желание смотреть это шоу, а так можно хотя бы потренировать listening.

Значит, опираться буду на источники, с которыми хорошо знаком — это «Хаус» и «Теоретики». И тут, и там — циничность, показная бесчеловечность, самолюбование и прилюдное раскрытие внутреннего мира собеседника. Герои — Грегори Хаус и Шелдон Купер. Создатели (авторы идеи) сериала настаивают на том, что даже эти «фрики» — люди. Имеют душу и… нервные окончания. Похожи и внешне: доктор хромает, ест Викодин, а физик сутулится, как старая бабка да ищет покоя в магазине комиксов (А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!).

Странно и, пожалуй, удручающе, что многие зрители без зазрения совести и задних мыслей копируют повадки вымышленных персонажей. Самое удивительное — это совершеннолетние, половозрелые и отнюдь не глупые люди. Но такие внушаемые! Им преподносят поведенческий шаблон, и в силу своей ущербности (или рудиментарной фантазии?) они его принимают.

Если же говорить о детях, то они будут видеть это и воспринимать это как должное и хорошее. Во что превратится малое дитя, если будет смотреть «Части тела» (сериал) или фильмы наподобие «Хранителей» или «Города Грехов»? Но дело не только в изображении физического насилия. Детей (до 5-7 лет), с педагогических позиций, нельзя пичкать и чрезмерно интеллектуальными вещами. Потому что в подростковом возрасте негативные последствия чрезмерной интеллектуализации будут гарантированно видны. С другой стороны, брат, например, играет на скрипке и пианино с раннего детства. И все прекрасно. Но это музыка — за счет того, что другие во время прослушивания получают-таки духовное равновесие, весь сгусток этой положительной энергии возвращается исполнителю. Закон сохранения положительного настроения? Поля? Добрых пожеланий?

Posted via email from jolbordi's posterous

451 градус по Фаренгейту!

Книги жечь не собираюсь. Рука не поднимется. Тем не менее, решил избавиться от некоторых. Надо же освободить место для новых. Были ликвидированы книги, которые надо было читать в детстве, но сейчас уже поздно. Правда, «Петра Первого» Алексея Николаевича Толстого оставил — это классика, которую нужно, не стыдясь собственного возраста, прочитать. Выселил из книжных шкафов современную фантастику и фэнтези (сперва написал через две "э"), причем процентов 90 этих книг я вообще не одолел: не моё. Единственное, что более-менее понравилось — «Холодные берега» Сергея Лукьяненко — за аллюзии на Священное Писание. Акунин ушел бы с Лукьяненко, но все-таки жалко. Пишет красиво, создает живые образы, но уже вскоре от них ничего не остаётся. Совсем-совсем. В общем, полагаю, что ничего ужасного я не сделал: книжки не имеют права быть среди книг.

Бабушка наизусть знала всего Стендаля, но судьба распорядилась так, что книг этого автора у меня нет. Зато есть место. Еще, конечно, здорово было бы прочитать собрание сочинений Толстого (Льва) — 23 тома, если не ошибаюсь, ждут меня. Дело в том, что я ненавижу Шекспира. А Толстой тоже очень презрительно относился к английскому драматургу. И раз уж мы с Толстым одних взглядов, то я готов поддержать его.

Дня три читаю словарь русского языка издательства Академии Наук СССР 1987 года. Виски тогда был среднего рода, а кофе — исключительно мужского. В генезисе ударение было на первом слоге, в симметрии — на предпоследнем. Неплохо бы еще уяснить разницу между адресатом и адресантом. И ни в коем случае не надо думать о последнем слове, когда пишите "прецедент", "инцидент", ведь можно отвлечься и ей-ей ошибиться. Лично я считаю, что каждый должен уделять время словарю. Потому что без языка (не только об органе речь) плохо не только ваше, но и наше дело. Не надо убивать язык, каждый день совершая над ним акты насилия. Я-то, конечно, тоже не святой, но как минимум стараюсь приложить определенные усилия, чтобы не стать языковым рецидивистом.

Посмотрите на Грузию, Армению — крохотные государства, однако языки у них собственные и неповторимые. Спросите, что здесь удивительно? Но в почти двухсотмиллионной Бразилии, например, государственный язык — португальский. Хотя каждый бразилец скажет про их неповторимую культуру и проч. уникальные особенности.

Среди моих друзей много тех, кто делает орфографические ошибки (самое страшное). большинство этот факт заботит, и они хотели бы исправиться. Собственно, чтение художественной литературы и выписывание понравившихся отрывков могли бы способствовать улучшению ситуацию. Да и в целом приятное времяпрепровождение, тем более, что книг — море, поэтому каждый найдет своё.

А вы какие апельсины предпочтете — сочные, но с косточками или в меру жесткие, но без косточек?

Posted via email from jolbordi's posterous

Угу. Больше верьте Грамоте.

Кстати, к Лопатину отношусь положительно. Авторитет (хоть и не величины Розенталя Дитмара Эльяшевича).

Posted via email from jolbordi's posterous

Покоммерсантим о рублях насущных

Доподлинно известно, что изготовление однокопеечной монеты стоит дороже копейки. Убыточное это предприятие. Заместитель председателя Банка России Георгий Лунтовский говорит, что "Стоимость чеканки пятикопеечной монеты составляет 71 копейку. По однокопеечной монете соотношение чуть ниже" (РИА Новости). По словам Лунтовского, убыточными являются все монеты до 5 рублей включительно (так и хочется посоветовать добавить пару ноликов на монетах, чтобы не так чувствовалась убыточность).

Товарищи, далекие от Москвы, но и не проживающие в Петропавловске-Камчатском, говорят, что с полгода назад сталкивались с ситуациями, когда у них отказывались принимать звонкие 10 рублей. С копейками ситуация привычна, но с рублями!

Могу поведать, какое у меня отношение к копейкам. Брезгливое в какой-то степени, но не потому, что я курю сигары Cohiba Robustos, а закуриваю их пламенеющими 100-долларовыми банкнотами. Я точно знаю, что, получив копейки, я вряд ли смогу от них избавиться. Поэтому факт передачи мне монет (от 1 коп. до 50 коп.) расцениваю как посягательство на мой кошелек и право на счастье. Есть примитивной техники деревянная шкатулка времен СССР, в которой покоятся мои российские копейки. Перечислю в порядке убывания их количество: 10 коп., 5 коп., 50 коп., 1 коп. Думаю, что в общей сложности там рублей 300-400. Но поговорка «копейка рубль бережет» в данном случае звучит лицемерно, поскольку копейка так и остается копейкой, равно как 5 и 10 рублей не превращаются в 15 рублей, а остаются все теми же 5 и 10 рублями. Сливаться в экстазе они не торопятся.

Не знаю, как в других городах, но в Москве проводятся благотворительные акции, в ходе которых можно передать эти средства на помощь нуждающимся. Например, детским домам. И даже если ответственные лица украдут 95% собранных средств, все равно будет хотя бы какая-то польза. А наказание обязательно настигнет нечестных. Думаю, что вы тоже могли бы поучаствовать в подобного рода мероприятиях — стать причастными к хорошему дели или… для очищения души.

Вернемся к металлической 10-рублевой монете. И бумажной. Согласно исследованию, средний срок службы 10-рублевой купюры составляет 1 год (максимум полтора). Обещают, что монета может быть в обращении вплоть до 40 лет. Подобный ход призван сэкономить средства, затрачиваемые ежегодно на выпуск 10-рублевых купюр. Производство их дорогое: и бумага специальная, и краска да и процесс очень тонкий.

Достаточно давно я разместил в журнале фотографии немецких пфеннигов, где, например, можно увидеть 10-пфенниговою монету, дизайн которой не только практически не изменился за полвека, но и сама монета отлично сохранилась. К слову сказать, Западная Германия — одно из наиболее экономически (и не только) развитых государств. ВВП высок не только сам по себе, но и на душу населения (чего не скажешь о Китае — пока что). Так вот, меня разразил приступ дикого хохота, когда я представил, как буду расплачиваться металлическими десятирублевками в предпенсионном возрасте (но что за глупости я пишу — через 40 лет пенсионный возраст в России будет начинаться с 90 лет). Мне кажется, что с таким уровнем инфляции (2009 ~ 8,1%; 2008 ~ 13,3% — данные Lenta.ru) эти металлические 10 рублей превратятся в рубль-два-три. Чем не вариант?

А еще, конечно, бросается в глаза и не даёт покоя мозгу следующее: неужели в 2050 все еще будут в обороте монеты и банкноты?! Контраргумент: как же технически неподкованные пожилые господа справятся с этим? Но ведь мое поколение (да и те, кто значительно старше меня) без каких-либо проблем пользуются безналичными формами оплаты. Мы ведь и будем теми пожилыми — какие проблемы могут возникнуть с безналичной оплатой?

Есть у меня такая мечта, когда природные металлы Земли, зеленые леса не будут тратить на производство денег (а люди не будут бездельничать). Реальная возможность сэкономить на материалах, стоимости труда сотрудников, а также аппаратуры, на которой производятся денежные знаки. Деньги превратятся в монеты и боны, станут предметами коллекционирования, а мы будем хвастать внукам, что видели не только копейку российскую, но и «эсэсэсэровскую» и серебряную Российской Империи, а они не будут верить до того момента, как мы покажем им неопровержимые доказательства, то есть артефакты ушедших эпох. Главное, чтобы та, новая эпоха была (а время-то – условно – прошедшее… значит, не будет).

Posted via email from jolbordi's posterous

Сладости горького шоколада

Вы серьезный человек? Да? Добро пожаловать, я такой же. Ммм, так я и думал: любите горький шоколад. И чем больше градус, ой, процент, тем лучше. А сосунки пусть балуются с молочным, пористым, с изюмчиком, фундучком-бурундучком.

Не кажется ли вам, что горький шоколад не так вреден, как другой? Примечателен факт, что на протяжении веков настоящий шоколад называют горьким. Это неспроста: он дорогой, ведь сделан из натуральных ингредиентов, которые не всегда можно достать по сдельной цене. Гораздо легче вынудить потребителя купить белый пористый, который сладок, как мед из Чернобыля. Горький шоколад, который не так уж и горек, нуждается в помощи. Даже самые простые действия с вашей стороны могут оказаться действенными. Если вы откажитесь от любого шоколада, кроме черного горького, вы уже обозначите свою ультимативную позицию.

Кстати, недавние исследования показали, что натуральный шоколад может быть не только лекарством от депрессии, но и ее причиной. Как повезет. С другой стороны, если депрессия уже есть, то не обойдите вниманием черный горький, а он за это нежно растает во рту и не оставит последствий. Вступайте в партию черного горького!

Posted via email from jolbordi's posterous

Нефтяное реалити-шоу

Около полусотни дней американские СМИ рассказывают в своих репортажах о кризисе в Мексиканском заливе, связанным с утечкой нефти по вине британской компании BP (British Petroleum).

Напомню, 20 апреля на буровой платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, вследствие которого начался пожар, погибли несколько сотрудников. Эти события привели к утечке нефти на глубине около мили (порядка полутора километров). У Земли словно перерезали артерию, и нефть в огромных объемах беспрепятственно выбрасывалась в открытый океан. Более всех пострадал штат Луизиана — местные жители, занимающиеся, рыболовным промыслом, не могут продолжать дело своей жизни (может, к лучшему?). Не так давно появилась информация о том, что сгустки нефти практически вплотную приблизились к white sand beaches of Florida, т.е. к излюбленному туристами побережью Флориды.

Действительно, что есть, то есть. Никто не оспаривает, что это крупнейшая экологическая катастрофа в истории США. Ковыляющий пеликан с отяжелевшими крыльями, густо вымазанными нефтью, без вмешательства человека обречен на голодную и холодную смерть. Прибрежная растительность и мелководная рыба доживает свои последние дни. Дети рыбаков, выпятив нижнюю губу, говорят, что «шримп» уже не тот, а их семья находится на грани и проч.

Перечисленное выше — умелые манипуляции средств массовой информации. Этот информационный повод на протяжении почти пятидесяти дней отвлекал внимание населения Америки от войны в Афганистане, внутренней политической борьбы между республиканцами и демократами; фактически ушла в небытие проблема терроризма. Но не на это я хочу обратить внимание. Знаете, сколько птиц погибло из-за «нефтяного Чернобыля»? Немногим более 8 (восьми) десятков. Рыбаки умрут от голода? Как говорят, в развитых странах смерть от голода исключена. В конце концов, это здоровые работники, которые при желании (или из нужды) смогут найти себе другую работу. Помните, что сказала Маргарет Тэтчер безработным голодающим шахтерам, которые лишились своей работы из-за закрытия угольных шахт Великобритании? «Ищите новую работу или подыхайте от голода», — приблизительные слова железной леди. И здесь такая же ситуация, но действующий президент, судя по всему, гораздо более мягок да и находится он в другом положении.

Поражает также и масштабы информационной войны против компании BP. Надо ли говорить, что американцы не любят англичан? Да они их ненавидят! Поэтому в каждом выпуске новостей и ведущие, и политики, и государственные мужи, и плебс произносили уничижительные речи в адрес британской нефтяной компании. Это был мальчик для битья, который, как я уже сказал, отвлекал глаз общества от других насущных проблем.

Мало кто упоминал, что сотрудников BP не было на месте катастрофы 20 апреля. И не BP добывала нефть. И буровая платформа тоже не их. Единственное, что связывает BP с трагедией — компания Transocean, которая добывала для Бритиш Петролеум нефть. Почему же имя Transocean замалчивается? В течение 24 часов после того, как затонула буровая платформа, Transocean полностью замела следы и открестилась от случившегося. BP, по имеющейся информации, требовала от подрядчика невыполнимых показателей: нефти добывалось больше, чем это позволяли технические данные платформы. Случилось то, чего следовало ожидать. Но мне кажется, что дело темное, учитывая, что к Transocean имеет прямое отношение Дик Чейни (в 2001 – 2009 вице-президент США), который занимал в 90-ых в компании руководящую позицию. Среди прочих заслуг Чейни — пост министра обороны США, а ко всему прочему исполнение обязанностей президента США в 2002 и 2007 годах, когда легитимный народный избранник находился на лечении. Ему ли не знать, как предотвращать критические ситуации! Это он основоположник доктрины одного процента: «Если есть вероятность хотя бы в один процент, что нечто представляет угрозу, реагировать надо так, как будто риск составляет сто процентов». Вполне вероятно, что это самый могущественный политик, настоящая темная лошадка, его связи в политическом мире до сих пор крепки настолько, что даже Барак Обама, нынешний президент США, чуть ли не танцует в его присутствии. Но танцы — уже лирика. А факт (для меня, конечно), что из британской компании BP сделали крайнего, причем безапелляционно виновного во всех экологических бедах США. Transocean вообще не фигурирует в документах как виновник или даже как участник событий.

Несмотря на такую бьющую в глаза несправедливость, британцы покорно и не покладая рук работали над ликвидацией последствий утечки нефти. Они и сейчас работают над минимизацией объемов нефти, которая поступает в прибрежные воды США. Бритиш Петролеум перепробовала дюжину способов по предотвращению утечки нефти, и лишь один оказался более-менее успешным. Но показательно то, что умы компании не зацикливались на одной идее, а предлагали всё новые и новые решения, которые кардинально отличались от предыдущих. Да, такое случилось впервые, они не ожидали этого, но бросили все усилия на ликвидацию последствий: и залить специальной смесью скважину, и откачать из нее нефть посредством нового трубопровода, и устроить контролируемый взрыв, и нахлобучить тяжеленный колпак…

Случись такое в прибрежных водах отечества, я думаю, что мы бы истратили триллионы, потеряли бы с концами самую современную технику, послали бы туда глубоководников, которые там непременно погибли бы в пучине морской… Будем надеяться, что ничего подобного в ближайшее время не произойдет.

Мы стали свидетелями того, как из безвыходной ситуации был найден выход. Даже на глубине полутора километров (а сама нефть-то вообще находится на глубине 10 километров!).

Глубоководное бурение нефтяных скважин как было до катастрофы, так и будет. Был же Чернобыль — и что, разве исчезли атомные электростанции? Хиросима и Нагасаки — а все равно в нескольких странах есть ядерное оружие. Просто технология будет развиваться, и кто знает, может быть, разведают месторождения нефти, запасы которой позволят землянам прожить еще хотя бы век в довольствии. Почему не налажено серийное производство электромобилей — уже другая история.

P.S. Отмечу, что, несмотря на оптимизм вовлеченных лиц, конфликт еще не исчерпал себя. До сих пор утечка нефти не ликвидирована, а специалисты говорят, что, ей-богу, должно прорвать, и мало никому не покажется.

Posted via email from jolbordi's posterous

A Bit of Laurie, Fry and Mr. Mikhalkov

Пересматриваю «Кусочки тел Фрая и Лори», или проще — Шоу Фрая и Лори | A Bit of Fry and Laurie (1987 - 1995). Жанр этого телевизионного проекта конца 80-ых – начала 90-ых определяется как ситуационная комедия (калька с английского). Стивен Фрай и Хью Лори на протяжении получасового многосерийного шоу пребывают в гордом одиночестве. Лишь изредка промелькнет меж них персонаж второго плана, который скажет больше 2 слов (— Good afternoon sir.). Актеры предстают в новом обличии, меняют имидж, переодеваются «в», фигурируют в десятисекундных вставках – неподражаемая миссис Фрай и её «Боже, кажется, я утюг забыла выключить». Лори вовсю пользуется природным даром музыкального слуха, чем, как позже выяснилось, вызывал испепеляющие приступы зависти со стороны Фрая, который не может спеть «Братец Яков, братец Яков…». Зато в устах последнего сам английский язык льётся песней.

Я пытался найти в этом исконно английском (или британском) шоу не менее расхваленный и разрекламированный английский юмор. И, признаюсь, результаты предсказуемо неожиданны. Конечно, многие шутки завязаны на британских реалиях — творческий дуэт хохмит насчет цензуры на канале BBC, не один раз высмеивает головные уборы блюстителей порядка, хотят свергнуть монархию и прочее. Получается, что само существование субстанции национального юмора и обеспечивается стройностью и стабильностью общества, в котором он рождается. Это своеобразная реалия, которая, родись за пределами страны, ни за что не походила бы на оригинал. Кто-нибудь верит, что у Черчилль-Паба в Москве стоит настоящая английская будка? Я не верю, но говорят, что самая что ни на есть английская.

Перечисленные темы, как можно заметить, ассоциируются именно с английским обществом. Но что же остальное? Удивительно, но 80% времени состоит из гнусной похабщины, насилия (правда, в основном, над умственным аппаратом), сквернословия традиционного (но есть и «неологизмы», например, pim-hole), очернения Англиканской церкви, активного внедрения гомосексуального контента и проч. Последний пункт что-то особенное: именно в период съемки этой передачи Фрай впал в глубочайшую депрессию, впоследствии он признал, что является человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Лори, конечно, успокаивал друга, как мог, и навлек на себя подозрения в том же грехе. Два таланта познакомились еще в молодые годы, а после участвовали вместе в нескольких проектах — «Черная гадюка», «Дживс и Вустер» и др.

С трудом верится, что этот продукт родом из Великобритании. В каких-то аспектах это творение сравнимо с дешевыми негритянскими комедиями того же времени, поскольку по части сортирного юмора оно нисколько им не уступает. Далее я хотел написать другой текст, но пишу про… Никиту Сергеевича Михалкова — нашего отечественного режиссера и актера (сына, отца и т.д.). На пресс-конференции в Канне Михалкову задали провокационный вопрос, который сводился к тому, что команда, работавшая на фильмом, корпела в архивах, смотрела хронику, но допустила кучу ляпов, в частности речь шла о неверном годе основания штрафбатов. Михалков и глазом не моргнул: ответил, что, да, изучали для того, чтобы знать, как было и понять, что будут… нарушать. Абсурд? А мне кажется, что вполне разумный довод. Кино в первую очередь художественное, поэтому у авторов есть право на использование фантазии. Режиссер Лозница — гений документалистики — за правдой обращаться к нему, но не к Михалкову, Спилбергу, Лукасу.

Но лучше дистантироваться (так раньше говорили и писали) от кино. Многие намеренно коверкают написание слов, другие прикидываются недалёкими, чтобы с них меньше спросили, все знают, что «нужно дождаться зеленого сигнала светофора», перед тем, как переходить дорогу, водку пивом запивать не надо, руки в клетку совать опасно, в электрощитовую залезать смерти подобно (Uwaga!), но ведь эти и чуть ли не все существующие правила нарушаются. Неплохо бы понять, кто нарушает и зачем, да только невозможно это. Как отличить безграмотного от языкового педанта? Можно ли в толпе понять, кто торопится на работу в университет, а кто бежит в магазин за водкой? Хм… не будем исключать, что можно.

Однако, к тем, кто намеренно, но временно понижает свой уровень — интеллекта, воспитания, юмора — относишься снисходительно. Понимаешь, что и они имеют право на откровенное идиотничество, потому что они, хоть и достигли многого, не хотят порывать с прошлым и умеют посмеяться над собой же. Не Фрай и Лори, так пусть будут Гейтс и Джобс — миллиардеры, одежда которых вызывает то ли сочувствие, то ли отвращение — пиджак с латанными рукавами, а у второго — мешковатая черная водолазка. И так далее. А нам шутить нельзя. Мы ничего не достигли. Не нужно смеяться над таджиками, огребающими по полной от «насяльника», рано нахлобучивать шапки из меха мексиканского тушкана, надо хотя бы остановить чуму, гниение и разложение полуживого трупа. Спустить на тормозах — одно из наиболее любимых выражений русских. Дай Бог, если хотя бы спустят. Ну а дальше-то что?

Posted via email from jolbordi's posterous

Чума | La peste (1992)

Что есть лучший выбор для лентяя: фильм или книга? Считается, что фильм, поскольку он короткий, извилины напрягать не надо, можно есть, в общем, заниматься вторым, а то и третьим делом, бросая шуточки в сторону Цезаря. Но позвольте! Читать-то можно в лежачем положении. Прочтение средней толщины книги можно растянуть на сутки, а то и двое-трое. Интеллектуальную деятельность можно перемежать коротким сном, попиванием жидкостей, равно как и поеданием продуктов (особенно ценятся некрошащиеся).

Анекдоты смешнее звучат из уст автора. Землю лучше всех удалось обустроить Всевышнему. Первоисточник гораздо сильнее того, что создается по его мотивам. Однако каждый раз надеешься, что именно вот это произведение! будет исключением из правил. Как бы не так.

Взять хотя бы фильм аргентинского режиссера Луиса Пуэнсо Чума | La peste (1992), поставленного по одноименному роману Альбера Камю, который был издан в 1947 году. Краткое содержание романа сводится к тому, что в 194. африканский город Оран наводнила чума. Оран находится в оцеплении и изолирован от внешнего мира, жители мрут как мухи, трупы хоронят, но кладбища полны, поэтому в дело идет гигантские кремационные печи. Город превратился в бездушную машину по уничтожению останков людей. На фоне этих событий читатель наблюдает за действующими лицами: доктором Риэ; его другом Тарру; журналистом Рамбером; старичком-чиновником Граном; темной личностью Коттаром. Все они связаны между собой; также присутствуют и побочные персонажи, которые, однако, успевают полюбиться читателю. Впрочем… запомниться звучит лучше.

Мне было интересно, каким образом будет преподнесено обезличенное начало в фильме. К сожалению, сцены все сцены фильма полны действа, созерцательность практически отсутствует. Повергло в шок то, что алжирский Оран (родной город Камю) оказался в Южной Америке, а события происходят в 199., но не в 194. Конечно, это можно понять, ведь перед нами авторское, поэтому средств на декорации в духе 40-ых попросту не было. Режиссер и сценарист весьма вольно обошлись с некоторыми героями: допустим, Рамбер оказался… девушкой, а другие персонажи умирают не своей смертью (то есть умирают не так, как это описано в книге).

И ладно бы. Событийная база — не самое главное, но проблема в том, что создатели погубили атмосферу оригинального произведения. Перенеся события на конец 20-ого века они начисто стерли аллюзии на фашизм, которые видны невооруженным глазом в оригинале. Нет животного страха перед крысами — показали две особи, и предполагается, что зритель должен забиться от страха в угол. Запах жженой плоти слышен только тогда, когда персонажи отмечают, что «запах странноватый». У Камю весь город завален трупами, причем сперва крысиными, а потом — человеческим, а жители не могут поверить в светлое будущее даже тогда, когда чума отступила. В фильме экзистенциализма практически ноль, персонажи решают личные проблемы и не считают нужным задаваться вопросами бытия. Нет гениальной исповеди Тарру, в которой он признается, что был болен чумой и до эпидемии. Зато есть сцена, где отец Панлю осмысленно желает быть погребенным заживо. Режиссер Луис Пуэнсо, по-моему, подсмотрел это у Пьера Паоло Пазолини в Теореме | Teorema (1968). Актерский ансамбль не вызывает никаких чувств. Играют «контрактно», т.е. просто за гонорар, не прилагая усилий.

Фильм вольно обходится с первоисточником, но предлагаемое взамен и близко не стояло. Но ведь есть примеры, где авторы фильма трактуют события по-своему, а результат — положительный! Конечно, нельзя перенести каждую строчку текста на экран, но главной задачей всегда было создание атмосферы. В фильме «Чума» это, скорее, едва уловимый аромат шашлыков на мангале, но не густой и едкий запах горящих человеческих трупов. Создатели кино, видимо, и сами почувствовали, что сильно перегнули палку и, словно, нашкодившие дитяти, разбившие венецианского стекла вазу, прячут ее осколки, говоря зрителю: «…микроб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, он может десятилетиями спать где-нибудь в завитушках мебели или в стопке белья, он терпеливо ждет своего часа в спальне, в подвале, в чемодане, в носовых платках и в бумагах и, возможно, придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» (последний абзац романа Альбера Камю).

4 из 10

Posted via web from jolbordi's posterous

«Бремя Воскресения» (2010)

Прочел «Воскресение» (1899). Сознаюсь, впервые. Ликвидирую пробелы школьного образования — педагоги изощренно и планомерно вбивали ненависть к классике. Подозреваю, что в основе такого преподавания (в моем случае, по крайней мере) лежала собственная нелюбовь к русской литературе.

Роман — итог жизни Толстого. Однако, «Воскресение» — не самый популярный и читаемый роман писателя и задался вопросом — а почему? Потому что он в основе своей морализаторский, а публика не любит, когда кто-то уж слишком хороший, и не любит, когда учат жить. Потому что читатель не любит, когда вонь и грязь. Потому что у всех были грехи молодости, но не ломать же себе жизнь из-за этого. Потому что тот финал романа, который как бы по замыслу автора светлый и настоящий — на самом деле убогий, страшный и безрадостный — тяжело читателю признать это и вздохнуть облегченно. Об этом романе забыть хочется, как о страшном сне. Или страшном суде.

Толстой пишет тяжеловесно, конкретно, громоздко, натуралистично и без лишних «красивостей» - порой нарочито коряво и косноязычно — это как раз и отличает авторский стиль Толстого, например, от гладкой равномерной красоты Тургенева и захлебывающейся неврастении Достоевского и от изощренной витиеватости Гоголя. Острог в описании Толстого настолько реалистичен в своей чудовищной бесчеловечности, что страшные картины и образы преследуют меня уже не первый день. Грязь, вонь (Толстой, кстати, намеренно повторяется), блохи, брань, мертвецы, несчастный чахоточный Крыльцов. Есть, что вспомнить, а есть и то, что хочется забыть, но потому-то и не получается избавиться от ртутью кровоточащих образов. Автор следует за Нехлюдовым по пятам, комментирует каждый его шаг, малейшие изменения сознания, мы переживаем за Нехлюдова: будет ли он с Катюшей Масловой или же они пойдут по разным путям. Чтобы читатель не скучал, Лев Николаевич вплетает несметное количество персонажей второго плана, которых условно можно разделить на следующие группы: государственные чиновники, аристократы, народ (крестьяне) и, наконец, заключенные. Причем каждый персонаж живой и мы успеваем его близко узнать. Толстой не просто приводит их для галочки, но обстоятельно объясняет, кто они да как докатились до жизни такой. Ибо, по мнению, Толстого аристократы и чиновники не многим лучше острожных, а порой еще хуже.

Обман, несправедливость и неравенство; к этим «тэгам» можно добавить еще тему любви. Совсем недавно в московской подземке я видел, как священнослужитель, одетый в церковное, дал пожилой женщине небольшую стопочку десятирублевых купюр. Реакция женщины была предсказуемой — она наскоро перекрестилась и выдавила из себя нечленораздельную благодарность. Если судить (кстати, Толстой выступает резко против этого ни у кого нет этого права) внешне, то церковь помогла нуждающемуся. Но мир нутряной может сильно отличаться. Допустим, пожилая женщина зарабатывает попрошайничеством на жизнь. Это ее профессия, у нее есть собственный «начальник», который обеспечивает ей место и защиту от посягательств со стороны конкурентов, и берет за это свой процент. Немного более мрачный вариант никакой защиты у старушки нет, поэтому вечером придут здоровые лбы и отнимут у нее большую часть вырученных средств. А что священник? Он передал ей немалую сумму что является причиной такой щедрости? Считает ли он, что деньги не имеют никакой ценности, но могут помочь голодающим попрошайкам, поэтому он им помог. Сильно ли он грешен, чувствует какую-либо вину и пытается загладить ее перед Господом, помогая нуждающимся? Но не есть ли это признание своего бессилия? Или он понимает, что идеи Христа настолько развращены церковью, что, по сути, можно делать что душе угодно? И получается, что сцена эта фактически обставлена в декорациях ада, где притворяющиеся блаженными обращают на себя внимание Церкви, которая, чувствуя, что она насквозь очерствела, может лишь отмахнуться несколькими десятками, но не молиться за грехи человеческие и суля человечеству место в раю.

Роман Толстого вышел на самом рубеже века 19 и 20. Я уже упоминал, что автор жестоко поплатился за мысли, высказанные в "Воскресении", и был даже отлучен от церкви. Сейчас уже трудно предположить, как же тогда был воспринят роман нам уже сложно уловить те едва уловимые настроения и отношение общества, хотя, конечно, никто не запрещает почитать критику, недостатка в которой не было. Главное достоинство работы, как я определил ее для себя, это действительно высокое произведение, в котором, однако, удивительно дерзко и открыто критикуется и власть, и религия, и многое другое, но находится это в идеальном балансе и гармонии друг с другом. Язык не повернется роман назвать "политической агиткой", хотя именно в этом и обвиняли Толстого век назад. Сейчас так писать уже не умеют, да никто и не станет; проблемы, описанные Толстым лишь усугубились, еще глубже пустили корни в землю, но надо лишь помнить, что земля не может быть плодоносной вечно, и однажды случится неурожай, после которого все живое умрет, а останутся лишь камни — холодные, твердые и неподвижные («Тошнота» Сартра).

P.S. Прочитал «Воскресение» около двух недель назад. Тогда же написал текст, но только сейчас смог его представить вам.
P.P.S. Имя Ленина и его отношение к Толстому не упоминаю. Пусть этим занимаются другие.
P.P.P.S. Комментарий относительно фотографии: Толстой в Ясной Поляне, 1906 г., 23-31 июля, Чертков В.Г. Фото с сайта www.tolstoy.ru

06.05.2010 «Бремя Воскресения» (2010), Александр Новиков-Джолборди ©

Водянистая правда бутилированной водицы

Приметил немаловажный элемент жизни зарождающейся в обществе человеческом (представим, что такое существует). Оказалось, что известное доселе оказалось фиктивной мухой, которая нисколько не напоминает слона. Информация, приведенная ниже, предназначена для граждан, достигших совершеннолетия, которые, в свою очередь, принимают ответственность за все, что может случиться после прочтения данной заметки.

Всегда считалось, что зачатие ребенка происходит вследствие полового акта. Наука развивалась, появилось искусственное оплодотворение, банки сами-знаете-чего. Таким образом, сейчас присутствие мужчины вовсе не является обязательным.

Я проводил мониторинг общества в течение полугода и готов поделиться с вами шокирующими выводами. Меня всегда привлекали люди, которые пьют воду. Дело в том, что, допустим, Катя (модель) хотела похудеть, о чем прямо и заявила. Решение, достойное лобзания локоточков в согнутом состоянии. Но была и Маша, которая также пила воду. Лично я предпочитаю минеральную газированную, например, сельтерскую. Негазированная вода не доставляет мне удовольствия. В этом мы с Машей были похожи.

Но вот она почему-то перешла на элитные марки уже негазированной воды. Каждый день я наблюдал одну и ту же картину и перестал обращать на это внимание. Но через какое-то время случилось то, чего я никак не ожидал. Belly Маши стал расти, того же дня я внес эту информацию в дневник наблюдений. Никак не связанная с нами, Катя тоже пила воду, последствия те же. Немыслимо! Я пытался понять, почему беременность наблюдается именно у них, но не у других девушек. Выяснилось, что Маша и Катя не курят, не употребляют алкогольный суррогат и вообще ведут здоровый образ жизни. Ко всему прочему, у них есть площадь, которую они разделяют с любимым, мебель, столики туалетные и не очень, скатёрочки на них, которые подчеркивают их индивидуальный стиль.

И я смог понять, что чудо непорочного зачатия было. Нет, я не говорю о той книге, потому что считаю недостойным ее упоминать в такой провокационной, на грани научной фантастики, статье. Я говорю о Шоу Фрая и Лори | A Bit of Fry and Laurie (1989 - 1995). Первый эпизод (на самом деле, второй, если считать «пилот») содержит скетч, в котором происходит пространное разсуждение (ошибки нет) о том, откуда берутся дети. Недалёкого ума высокомерный школьный директор, который только и делает, что думает о совокуплении, никак не мог смириться с тем, что дети появляются вне полового акта.

Мистер Smear (негодующий отец ребенка) объясняет мистеру Casilingua (директор), что последствия полового акта — не более чем глупый слух, который распустила молодежь 60-ых. Для того, что появился ребенок нужно: 1) жениться; 2) купить дом; 3) обставить его; 4) вселиться в него; 5) и, наконец, немного подождать. Ах да, еще очень важно правильное питание: горячая еда трижды в день. Вот и всё. Я счастлив, что на своем веку стал свидетелем такого сценария. Я надеюсь, впрочем, уверен, просто не хотелось бы сглазить, что у них все будет замечательно. Наверное, следует позаботиться об этих пунктах, прежде чем переходить к остальному, потому что дети будут остро ощущать нехватку каждого элемента, и последствия этого будут неотвратимы.

P.S. Меж тем, нефтяное пятно у побережья Америки достигло 60 000 квадратных миль, т.е. немногим больше территории Греции. Население Луизианы, в особенности городка Венеции, пьёт бутилированную воду, воротит нос от «шримпа» и ходит на побережье с собственными бассейнами с фильтрованной водой. А к морю — ни ногой.

Posted via email from jolbordi's posterous

Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса (2007)

Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса (2007)
Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford, The (2007)

<b>#59, 01.06.2010</b>
Первый летний подкаст 2010 года

<b>Жанр</b>: почти экзистенциальный вестерн со слабыми намеками на притчевость.

&mdash; Теория названий
&mdash; Реальная история Джесси Джеймса
&mdash; Кумир vs воздыхатель
&mdash; Чистое и безгрешное детство?
&mdash; Тактические хитрости Брэда Питта
&mdash; Роджер Дикинсон - легендарный оператор
&mdash; Порезали фильм немилосердно!
&mdash; Числитель и знаменатель фильма по Толстому

Оценка: послушаете &mdash; узнаете.

Бюджет: $30 000 000

режиссер: Эндрю Доминик
сценарий: Эндрю Доминик, Рон Хансен
продюсеры: Брэд Питт, Жуль Дэйли и др.
оператор: Роджер Дикинс
композиторы: Ник Кейв, Уоррен Эллис

В главных ролях: <b>Брэд Питт</b>, Мэри-Луиз Паркер, Бруклин Пру, Дастин Боллинджер, <b>Кейси Аффлек</b>, Сэм Рокуэлл, Джереми Реннер, Сэм Шепард, Гаррет Диллахант, Пол Шнайдер и др.

Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса (2007) на IMDb

RSS | iTunes
<b>Twitter</b>

<lj-embed id="32">

</lj-embed>

Posted via email from jolbordi's posterous