Нефтяное реалити-шоу

Около полусотни дней американские СМИ рассказывают в своих репортажах о кризисе в Мексиканском заливе, связанным с утечкой нефти по вине британской компании BP (British Petroleum).

Напомню, 20 апреля на буровой платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, вследствие которого начался пожар, погибли несколько сотрудников. Эти события привели к утечке нефти на глубине около мили (порядка полутора километров). У Земли словно перерезали артерию, и нефть в огромных объемах беспрепятственно выбрасывалась в открытый океан. Более всех пострадал штат Луизиана — местные жители, занимающиеся, рыболовным промыслом, не могут продолжать дело своей жизни (может, к лучшему?). Не так давно появилась информация о том, что сгустки нефти практически вплотную приблизились к white sand beaches of Florida, т.е. к излюбленному туристами побережью Флориды.

Действительно, что есть, то есть. Никто не оспаривает, что это крупнейшая экологическая катастрофа в истории США. Ковыляющий пеликан с отяжелевшими крыльями, густо вымазанными нефтью, без вмешательства человека обречен на голодную и холодную смерть. Прибрежная растительность и мелководная рыба доживает свои последние дни. Дети рыбаков, выпятив нижнюю губу, говорят, что «шримп» уже не тот, а их семья находится на грани и проч.

Перечисленное выше — умелые манипуляции средств массовой информации. Этот информационный повод на протяжении почти пятидесяти дней отвлекал внимание населения Америки от войны в Афганистане, внутренней политической борьбы между республиканцами и демократами; фактически ушла в небытие проблема терроризма. Но не на это я хочу обратить внимание. Знаете, сколько птиц погибло из-за «нефтяного Чернобыля»? Немногим более 8 (восьми) десятков. Рыбаки умрут от голода? Как говорят, в развитых странах смерть от голода исключена. В конце концов, это здоровые работники, которые при желании (или из нужды) смогут найти себе другую работу. Помните, что сказала Маргарет Тэтчер безработным голодающим шахтерам, которые лишились своей работы из-за закрытия угольных шахт Великобритании? «Ищите новую работу или подыхайте от голода», — приблизительные слова железной леди. И здесь такая же ситуация, но действующий президент, судя по всему, гораздо более мягок да и находится он в другом положении.

Поражает также и масштабы информационной войны против компании BP. Надо ли говорить, что американцы не любят англичан? Да они их ненавидят! Поэтому в каждом выпуске новостей и ведущие, и политики, и государственные мужи, и плебс произносили уничижительные речи в адрес британской нефтяной компании. Это был мальчик для битья, который, как я уже сказал, отвлекал глаз общества от других насущных проблем.

Мало кто упоминал, что сотрудников BP не было на месте катастрофы 20 апреля. И не BP добывала нефть. И буровая платформа тоже не их. Единственное, что связывает BP с трагедией — компания Transocean, которая добывала для Бритиш Петролеум нефть. Почему же имя Transocean замалчивается? В течение 24 часов после того, как затонула буровая платформа, Transocean полностью замела следы и открестилась от случившегося. BP, по имеющейся информации, требовала от подрядчика невыполнимых показателей: нефти добывалось больше, чем это позволяли технические данные платформы. Случилось то, чего следовало ожидать. Но мне кажется, что дело темное, учитывая, что к Transocean имеет прямое отношение Дик Чейни (в 2001 – 2009 вице-президент США), который занимал в 90-ых в компании руководящую позицию. Среди прочих заслуг Чейни — пост министра обороны США, а ко всему прочему исполнение обязанностей президента США в 2002 и 2007 годах, когда легитимный народный избранник находился на лечении. Ему ли не знать, как предотвращать критические ситуации! Это он основоположник доктрины одного процента: «Если есть вероятность хотя бы в один процент, что нечто представляет угрозу, реагировать надо так, как будто риск составляет сто процентов». Вполне вероятно, что это самый могущественный политик, настоящая темная лошадка, его связи в политическом мире до сих пор крепки настолько, что даже Барак Обама, нынешний президент США, чуть ли не танцует в его присутствии. Но танцы — уже лирика. А факт (для меня, конечно), что из британской компании BP сделали крайнего, причем безапелляционно виновного во всех экологических бедах США. Transocean вообще не фигурирует в документах как виновник или даже как участник событий.

Несмотря на такую бьющую в глаза несправедливость, британцы покорно и не покладая рук работали над ликвидацией последствий утечки нефти. Они и сейчас работают над минимизацией объемов нефти, которая поступает в прибрежные воды США. Бритиш Петролеум перепробовала дюжину способов по предотвращению утечки нефти, и лишь один оказался более-менее успешным. Но показательно то, что умы компании не зацикливались на одной идее, а предлагали всё новые и новые решения, которые кардинально отличались от предыдущих. Да, такое случилось впервые, они не ожидали этого, но бросили все усилия на ликвидацию последствий: и залить специальной смесью скважину, и откачать из нее нефть посредством нового трубопровода, и устроить контролируемый взрыв, и нахлобучить тяжеленный колпак…

Случись такое в прибрежных водах отечества, я думаю, что мы бы истратили триллионы, потеряли бы с концами самую современную технику, послали бы туда глубоководников, которые там непременно погибли бы в пучине морской… Будем надеяться, что ничего подобного в ближайшее время не произойдет.

Мы стали свидетелями того, как из безвыходной ситуации был найден выход. Даже на глубине полутора километров (а сама нефть-то вообще находится на глубине 10 километров!).

Глубоководное бурение нефтяных скважин как было до катастрофы, так и будет. Был же Чернобыль — и что, разве исчезли атомные электростанции? Хиросима и Нагасаки — а все равно в нескольких странах есть ядерное оружие. Просто технология будет развиваться, и кто знает, может быть, разведают месторождения нефти, запасы которой позволят землянам прожить еще хотя бы век в довольствии. Почему не налажено серийное производство электромобилей — уже другая история.

P.S. Отмечу, что, несмотря на оптимизм вовлеченных лиц, конфликт еще не исчерпал себя. До сих пор утечка нефти не ликвидирована, а специалисты говорят, что, ей-богу, должно прорвать, и мало никому не покажется.

Posted via email from jolbordi's posterous

A Bit of Laurie, Fry and Mr. Mikhalkov

Пересматриваю «Кусочки тел Фрая и Лори», или проще — Шоу Фрая и Лори | A Bit of Fry and Laurie (1987 - 1995). Жанр этого телевизионного проекта конца 80-ых – начала 90-ых определяется как ситуационная комедия (калька с английского). Стивен Фрай и Хью Лори на протяжении получасового многосерийного шоу пребывают в гордом одиночестве. Лишь изредка промелькнет меж них персонаж второго плана, который скажет больше 2 слов (— Good afternoon sir.). Актеры предстают в новом обличии, меняют имидж, переодеваются «в», фигурируют в десятисекундных вставках – неподражаемая миссис Фрай и её «Боже, кажется, я утюг забыла выключить». Лори вовсю пользуется природным даром музыкального слуха, чем, как позже выяснилось, вызывал испепеляющие приступы зависти со стороны Фрая, который не может спеть «Братец Яков, братец Яков…». Зато в устах последнего сам английский язык льётся песней.

Я пытался найти в этом исконно английском (или британском) шоу не менее расхваленный и разрекламированный английский юмор. И, признаюсь, результаты предсказуемо неожиданны. Конечно, многие шутки завязаны на британских реалиях — творческий дуэт хохмит насчет цензуры на канале BBC, не один раз высмеивает головные уборы блюстителей порядка, хотят свергнуть монархию и прочее. Получается, что само существование субстанции национального юмора и обеспечивается стройностью и стабильностью общества, в котором он рождается. Это своеобразная реалия, которая, родись за пределами страны, ни за что не походила бы на оригинал. Кто-нибудь верит, что у Черчилль-Паба в Москве стоит настоящая английская будка? Я не верю, но говорят, что самая что ни на есть английская.

Перечисленные темы, как можно заметить, ассоциируются именно с английским обществом. Но что же остальное? Удивительно, но 80% времени состоит из гнусной похабщины, насилия (правда, в основном, над умственным аппаратом), сквернословия традиционного (но есть и «неологизмы», например, pim-hole), очернения Англиканской церкви, активного внедрения гомосексуального контента и проч. Последний пункт что-то особенное: именно в период съемки этой передачи Фрай впал в глубочайшую депрессию, впоследствии он признал, что является человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Лори, конечно, успокаивал друга, как мог, и навлек на себя подозрения в том же грехе. Два таланта познакомились еще в молодые годы, а после участвовали вместе в нескольких проектах — «Черная гадюка», «Дживс и Вустер» и др.

С трудом верится, что этот продукт родом из Великобритании. В каких-то аспектах это творение сравнимо с дешевыми негритянскими комедиями того же времени, поскольку по части сортирного юмора оно нисколько им не уступает. Далее я хотел написать другой текст, но пишу про… Никиту Сергеевича Михалкова — нашего отечественного режиссера и актера (сына, отца и т.д.). На пресс-конференции в Канне Михалкову задали провокационный вопрос, который сводился к тому, что команда, работавшая на фильмом, корпела в архивах, смотрела хронику, но допустила кучу ляпов, в частности речь шла о неверном годе основания штрафбатов. Михалков и глазом не моргнул: ответил, что, да, изучали для того, чтобы знать, как было и понять, что будут… нарушать. Абсурд? А мне кажется, что вполне разумный довод. Кино в первую очередь художественное, поэтому у авторов есть право на использование фантазии. Режиссер Лозница — гений документалистики — за правдой обращаться к нему, но не к Михалкову, Спилбергу, Лукасу.

Но лучше дистантироваться (так раньше говорили и писали) от кино. Многие намеренно коверкают написание слов, другие прикидываются недалёкими, чтобы с них меньше спросили, все знают, что «нужно дождаться зеленого сигнала светофора», перед тем, как переходить дорогу, водку пивом запивать не надо, руки в клетку совать опасно, в электрощитовую залезать смерти подобно (Uwaga!), но ведь эти и чуть ли не все существующие правила нарушаются. Неплохо бы понять, кто нарушает и зачем, да только невозможно это. Как отличить безграмотного от языкового педанта? Можно ли в толпе понять, кто торопится на работу в университет, а кто бежит в магазин за водкой? Хм… не будем исключать, что можно.

Однако, к тем, кто намеренно, но временно понижает свой уровень — интеллекта, воспитания, юмора — относишься снисходительно. Понимаешь, что и они имеют право на откровенное идиотничество, потому что они, хоть и достигли многого, не хотят порывать с прошлым и умеют посмеяться над собой же. Не Фрай и Лори, так пусть будут Гейтс и Джобс — миллиардеры, одежда которых вызывает то ли сочувствие, то ли отвращение — пиджак с латанными рукавами, а у второго — мешковатая черная водолазка. И так далее. А нам шутить нельзя. Мы ничего не достигли. Не нужно смеяться над таджиками, огребающими по полной от «насяльника», рано нахлобучивать шапки из меха мексиканского тушкана, надо хотя бы остановить чуму, гниение и разложение полуживого трупа. Спустить на тормозах — одно из наиболее любимых выражений русских. Дай Бог, если хотя бы спустят. Ну а дальше-то что?

Posted via email from jolbordi's posterous

Чума | La peste (1992)

Что есть лучший выбор для лентяя: фильм или книга? Считается, что фильм, поскольку он короткий, извилины напрягать не надо, можно есть, в общем, заниматься вторым, а то и третьим делом, бросая шуточки в сторону Цезаря. Но позвольте! Читать-то можно в лежачем положении. Прочтение средней толщины книги можно растянуть на сутки, а то и двое-трое. Интеллектуальную деятельность можно перемежать коротким сном, попиванием жидкостей, равно как и поеданием продуктов (особенно ценятся некрошащиеся).

Анекдоты смешнее звучат из уст автора. Землю лучше всех удалось обустроить Всевышнему. Первоисточник гораздо сильнее того, что создается по его мотивам. Однако каждый раз надеешься, что именно вот это произведение! будет исключением из правил. Как бы не так.

Взять хотя бы фильм аргентинского режиссера Луиса Пуэнсо Чума | La peste (1992), поставленного по одноименному роману Альбера Камю, который был издан в 1947 году. Краткое содержание романа сводится к тому, что в 194. африканский город Оран наводнила чума. Оран находится в оцеплении и изолирован от внешнего мира, жители мрут как мухи, трупы хоронят, но кладбища полны, поэтому в дело идет гигантские кремационные печи. Город превратился в бездушную машину по уничтожению останков людей. На фоне этих событий читатель наблюдает за действующими лицами: доктором Риэ; его другом Тарру; журналистом Рамбером; старичком-чиновником Граном; темной личностью Коттаром. Все они связаны между собой; также присутствуют и побочные персонажи, которые, однако, успевают полюбиться читателю. Впрочем… запомниться звучит лучше.

Мне было интересно, каким образом будет преподнесено обезличенное начало в фильме. К сожалению, сцены все сцены фильма полны действа, созерцательность практически отсутствует. Повергло в шок то, что алжирский Оран (родной город Камю) оказался в Южной Америке, а события происходят в 199., но не в 194. Конечно, это можно понять, ведь перед нами авторское, поэтому средств на декорации в духе 40-ых попросту не было. Режиссер и сценарист весьма вольно обошлись с некоторыми героями: допустим, Рамбер оказался… девушкой, а другие персонажи умирают не своей смертью (то есть умирают не так, как это описано в книге).

И ладно бы. Событийная база — не самое главное, но проблема в том, что создатели погубили атмосферу оригинального произведения. Перенеся события на конец 20-ого века они начисто стерли аллюзии на фашизм, которые видны невооруженным глазом в оригинале. Нет животного страха перед крысами — показали две особи, и предполагается, что зритель должен забиться от страха в угол. Запах жженой плоти слышен только тогда, когда персонажи отмечают, что «запах странноватый». У Камю весь город завален трупами, причем сперва крысиными, а потом — человеческим, а жители не могут поверить в светлое будущее даже тогда, когда чума отступила. В фильме экзистенциализма практически ноль, персонажи решают личные проблемы и не считают нужным задаваться вопросами бытия. Нет гениальной исповеди Тарру, в которой он признается, что был болен чумой и до эпидемии. Зато есть сцена, где отец Панлю осмысленно желает быть погребенным заживо. Режиссер Луис Пуэнсо, по-моему, подсмотрел это у Пьера Паоло Пазолини в Теореме | Teorema (1968). Актерский ансамбль не вызывает никаких чувств. Играют «контрактно», т.е. просто за гонорар, не прилагая усилий.

Фильм вольно обходится с первоисточником, но предлагаемое взамен и близко не стояло. Но ведь есть примеры, где авторы фильма трактуют события по-своему, а результат — положительный! Конечно, нельзя перенести каждую строчку текста на экран, но главной задачей всегда было создание атмосферы. В фильме «Чума» это, скорее, едва уловимый аромат шашлыков на мангале, но не густой и едкий запах горящих человеческих трупов. Создатели кино, видимо, и сами почувствовали, что сильно перегнули палку и, словно, нашкодившие дитяти, разбившие венецианского стекла вазу, прячут ее осколки, говоря зрителю: «…микроб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, он может десятилетиями спать где-нибудь в завитушках мебели или в стопке белья, он терпеливо ждет своего часа в спальне, в подвале, в чемодане, в носовых платках и в бумагах и, возможно, придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» (последний абзац романа Альбера Камю).

4 из 10

Posted via web from jolbordi's posterous