РЭД | Red (2010)

Соскучился я по премьерам и новинкам кино. Время выбрал, увы, неподходящее. Настоящее осеннее грехопадение! Особых ожиданий относительно фильма "РЭД" не было, однако же компания, с которой я смотрел картину, была хороша, равно как и актерский ансамбль, где можно встретить великого темнокожего актера Моргана Фримана, лысошаробильярдного Брюса Уиллиса, помешавшегося актерского гения Джона Малковича и Хелен Миррен, которой я прочил "Оскар" за лучшую женскую роль в "Последнем воскресении" (2009) (награду в итоге получила Сандра Буллок).

"РЭД", срежиссированный немцем-мерседесом Робертом Швентке даже не столько разочаровал, сколько - не поверите - взбесил. Он снят по комиксу - национальную принадлежность первоисточника лучше определить как не-немецкую. Швентке, видимо, не готов был выкрутить "шизу" на максимум, и картина получилась тоскливой ахинеей, которую с трудом можно досмотреть до конца (с кинотеатральной рекламой около 2 часов!). Сюжет разворачивается вокруг древней идеи, которая приписывается товарищу Джугашвили-Сталину: «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…». Но тут не Советы, а США: злые упыри из ЦРУ или еще откуда-то решили изжить агентов на пенсии, когда-то работавших на свою страну с полной отдачей.

Действо сопровождается неуместными шутками, обилием компьютерных взрывов, тайско-китайско-японо и еще черт-знает-какими-единоборствами, но умиления «Кунг-Фу Панды» (2008) не вызывает. Не знаю, что заставило сняться Малковича, Фримана и Миррен в этом ректальном плевке, но что-то явно было. Уиллис, как я уже отметил, присутствует, но за него как раз было не так обидно.

Вспоминается плеяда фильмов прошлых лет, высмеивающих спецслужбы и пытающиеся прикинуться бодрыми боевиками из 90-ых, например, "Безумный спецназ" (2009) или, скажем, "Неудержимые" (2010). В этом отметились даже братья Коэн, снявшие, пожалуй, свой худший фильм «После Прочтения Сжечь» (2008), в котором герой Джорджа Клуни, переживающий кризис среднего возраста, мастерит в подвале дилдо-машину и стреляет в молодцеватого физкультурника Брэда Питта, который коварно затаился в шкафу в костюме без этикеток производителя. Такое нельзя даже братьям простить, что говорить о Швенке.

"РЭД" - малоумный боевичок, снятый по комиксу, который продержался всего три выпуска, во времена 2010, когда зритель жаждет экшена в каждом кадре (хотя бы как в "Железном человеке-2", 2010, который тоже далеко не безгрешен), абсолютно нежизнеспособен. Кассовые сборы вторят этому утверждению: фильм находится в прокате неделю, но не смог собрать и половины своего 58-миллионного бюджета.

1 из 10

Posted via email from jolbordi's posterous

Life of David Gale, The (2003)

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Жизнь Дэвида Гейла | Life of David Gale, The (2003)

Режиссёр: Алан Паркер
Авторы сценария: Чарльз Рэндольф
Продюсеры: в том числе и Николас Кейдж, который мог сыграть Дэвида Гейла
Оператор: Майкл Серезин
Композиторы: Алекс Паркер, Джейк Паркер (не хватает разве что Питера Паркера)
В ролях: Кейт Уинслет  Клио Кинг  Констанс Джонс  Кевин Спейси  Лора Линни  Ли Ритчи  Гэбриел Манн  Мэтт Крэвен  Брэнди Литтл  Синди Уэйт и др.

«Мы проводим всю нашу жизнь, пытаясь предотвратить смерть. Питаемся, изобретаем, любим, молимся, сражаемся, убиваем. Но что мы знаем о смерти на самом деле? Только то, что никто не возвращается. Но в жизни бывают ситуации, мгновения, когда разум переживает свои желания, свои пристрастия. Когда ваши привычки живут в ваших снах. И когда потери… Может, смерть — это дар. Как думаете?»

Эта пространная цитата, девиз, мысль Дэвида Гейла (Кевин Спесивый) станет очевидной по окончании фильма. И таких явных и косвенных намеков на неожиданный конец в фильме полно. Сценарист Чарльз Рэндольф («A former professor of Philosophy» — потому что завязал с научной карьерой или он развязал что-то новое?) создал историю, которую легче всего представить в виде четырехэтажной пирамиды, где этаж означает день до приведения смертного приговора в действие. У бойкой молодой журналистки Битси Блум (Катиа Уинслет) есть три дня – три интервью с Дэвидом Гейлом — бывшим университетским профессором, активистом-правозащитником, выступавшим против смертной казни. По иронии судьбы Гейла обвиняют в жестоком убийстве Констанции Харравеи, и на четвертый день его не станет. 

Каждый день интервью заботливо отмечен, чтобы глупонький зритель не потерялся и мог бы следить за временем, но настоящий стресс и дозу адреналина заскучавший смотрящий получит в последние две-три минуты фильма, которые действительно можно почувствовать – без каких-либо подсказок. Картина вышла очень неровной — большую половину она скучна и только в последнюю четверть становится истинно интересной. Причем эта четверть не только в понимании хронометража ленты по факту (приблизительно с 1:30), но и времени внутри картины – самым насыщенным получился четвертый день, тот самый небольшой четвертый этаж пирамиды, где события тесно «упакованы», как молекулы твердого предмета, камня, например. И таков Дэвид Гейл — твердый в своих убеждениях, понимающий свою роль в этой истории. Шатаясь по улице пьяненьким вспоминает античных философов, Иуду и 30 серебреников – в подпитии и не такое вспомнишь, но все это неспроста, Сова.

Актерская игра хороша, но, к сожалению, без эмоциональных восклицаний одобрения. Искушенный зритель оценил бы ее на четыре с минусом. И даже Кевин Спейси особо не выделяется на общем фоне (актерского ансамбля и своих же собственных актерских работ), but still is nice. Катиа Уинслет гипнотизирует своим взглядом, полным слез, но очень уж ей, высокомерной англичанке (к слову, в Америку ходит только за ролями, а живет в UK), не идет роль журналистки, которая готова пролезть куда угодно и ввязаться в опасную авантюру ради сенсационного материала. С другой стороны, ее персонаж постепенно раскрывается, показана человеческая сторона Битси, которая начала сомневаться в виновности Дэвида… хотя разве можно назвать журналиста человеком? 

Очень скучный, нудный и неровный фильм. Неожиданный конец искупает многое: становятся понятны казавшиеся раньше ненужности, но это не означает, что я согласен два часа изнывать от скуки, чтобы за три минуты узнать, ради чего я пошел на жертву (а как было герою Спейси, который ждал приведения смертного приговора в жизнь – ха-ха – несколько лет?!). Не будем обманываться — этот фильм не имеет ничего общего с неторопливостью и созерцательностью артхауса или широко известными психологическими триллерами схожей тематики. Существование Кати Уинслет и Кевина Спейси в титрах (даже не их игра) да пару минут в конце-оконце не позволяют поставить фильму меньше 6,5 из 10.

Героиня Кати Уинслет смеряет взглядом человека по ту сторону решетки

Популярнейший профессор Гейл в центре внимания

Бутылка с алкоголем осталась за кадром

Оба уйдут

Битси меж мертвых и еще живым Гейлом

Posted via email from jolbordi's posterous

Чума | La peste (1992)

Что есть лучший выбор для лентяя: фильм или книга? Считается, что фильм, поскольку он короткий, извилины напрягать не надо, можно есть, в общем, заниматься вторым, а то и третьим делом, бросая шуточки в сторону Цезаря. Но позвольте! Читать-то можно в лежачем положении. Прочтение средней толщины книги можно растянуть на сутки, а то и двое-трое. Интеллектуальную деятельность можно перемежать коротким сном, попиванием жидкостей, равно как и поеданием продуктов (особенно ценятся некрошащиеся).

Анекдоты смешнее звучат из уст автора. Землю лучше всех удалось обустроить Всевышнему. Первоисточник гораздо сильнее того, что создается по его мотивам. Однако каждый раз надеешься, что именно вот это произведение! будет исключением из правил. Как бы не так.

Взять хотя бы фильм аргентинского режиссера Луиса Пуэнсо Чума | La peste (1992), поставленного по одноименному роману Альбера Камю, который был издан в 1947 году. Краткое содержание романа сводится к тому, что в 194. африканский город Оран наводнила чума. Оран находится в оцеплении и изолирован от внешнего мира, жители мрут как мухи, трупы хоронят, но кладбища полны, поэтому в дело идет гигантские кремационные печи. Город превратился в бездушную машину по уничтожению останков людей. На фоне этих событий читатель наблюдает за действующими лицами: доктором Риэ; его другом Тарру; журналистом Рамбером; старичком-чиновником Граном; темной личностью Коттаром. Все они связаны между собой; также присутствуют и побочные персонажи, которые, однако, успевают полюбиться читателю. Впрочем… запомниться звучит лучше.

Мне было интересно, каким образом будет преподнесено обезличенное начало в фильме. К сожалению, сцены все сцены фильма полны действа, созерцательность практически отсутствует. Повергло в шок то, что алжирский Оран (родной город Камю) оказался в Южной Америке, а события происходят в 199., но не в 194. Конечно, это можно понять, ведь перед нами авторское, поэтому средств на декорации в духе 40-ых попросту не было. Режиссер и сценарист весьма вольно обошлись с некоторыми героями: допустим, Рамбер оказался… девушкой, а другие персонажи умирают не своей смертью (то есть умирают не так, как это описано в книге).

И ладно бы. Событийная база — не самое главное, но проблема в том, что создатели погубили атмосферу оригинального произведения. Перенеся события на конец 20-ого века они начисто стерли аллюзии на фашизм, которые видны невооруженным глазом в оригинале. Нет животного страха перед крысами — показали две особи, и предполагается, что зритель должен забиться от страха в угол. Запах жженой плоти слышен только тогда, когда персонажи отмечают, что «запах странноватый». У Камю весь город завален трупами, причем сперва крысиными, а потом — человеческим, а жители не могут поверить в светлое будущее даже тогда, когда чума отступила. В фильме экзистенциализма практически ноль, персонажи решают личные проблемы и не считают нужным задаваться вопросами бытия. Нет гениальной исповеди Тарру, в которой он признается, что был болен чумой и до эпидемии. Зато есть сцена, где отец Панлю осмысленно желает быть погребенным заживо. Режиссер Луис Пуэнсо, по-моему, подсмотрел это у Пьера Паоло Пазолини в Теореме | Teorema (1968). Актерский ансамбль не вызывает никаких чувств. Играют «контрактно», т.е. просто за гонорар, не прилагая усилий.

Фильм вольно обходится с первоисточником, но предлагаемое взамен и близко не стояло. Но ведь есть примеры, где авторы фильма трактуют события по-своему, а результат — положительный! Конечно, нельзя перенести каждую строчку текста на экран, но главной задачей всегда было создание атмосферы. В фильме «Чума» это, скорее, едва уловимый аромат шашлыков на мангале, но не густой и едкий запах горящих человеческих трупов. Создатели кино, видимо, и сами почувствовали, что сильно перегнули палку и, словно, нашкодившие дитяти, разбившие венецианского стекла вазу, прячут ее осколки, говоря зрителю: «…микроб чумы никогда не умирает, никогда не исчезает, он может десятилетиями спать где-нибудь в завитушках мебели или в стопке белья, он терпеливо ждет своего часа в спальне, в подвале, в чемодане, в носовых платках и в бумагах и, возможно, придет на горе и в поучение людям такой день, когда чума пробудит крыс и пошлет их околевать на улицы счастливого города» (последний абзац романа Альбера Камю).

4 из 10

Posted via web from jolbordi's posterous